STANDPUNKT, von Patricio Young, Chile •
Ich erkläre zunächst, dass die Bewegung für mich seit 59 Jahren ein Teil meines Lebens ist und war. Was ich bin und was meine Familie ist, verdanke ich zu einem großen Teil ihr. Von hier aus entstehen meine Überlegungen und meine Sorge um die Gegenwart und die Zukunft der Bewegung. —
Patricio Young
Die Realität zeigt uns, dass wir uns in einer Krise befinden, deren Ursachen nicht einheitlich beschrieben werden. Die einen sagen, dass es uns gut geht, die anderen, dass einige kosmetische Maßnahmen ausreichen würden. Meiner Meinung nach liegt das Problem tiefer, und das Nachdenken zwingt uns, die Ursachen zu ergründen.
Da wir keine Bewegung sind, die zu offener Selbstkritik neigt – was den Grundsätzen der Selbsterziehung widerspricht – werden in vielen Flurgesprächen verschiedene Analysen angeführt, die im Allgemeinen den Ableitungen eines zentralen Problems entsprechen, das nicht erkannt und nicht definiert wird.
Lassen Sie mich versuchen, dies zu untersuchen. Ich gebe nicht vor, den Stein der Weisen zu finden, sondern die Überlegungen einer grundlegenderen Realität näher zu bringen, die mir sehr sinnvoll erscheint.
Ich möchte hier nur einen ersten Hinweis auf eine Überlegung geben, von der ich hoffe, dass andere sie ergänzen und verbessern können.
Ein Blick auf den Glauben
Ich bin der Überzeugung, dass P. Kentenich an eine Gemeinschaftsbewegung dachte. So werden wir in einer Lebensgemeinschaft – Anm. d. Red.: in den Verbänden und Instituten; freiwillig in Gruppen der Apostolischen Liga – geformt und wachsen, und während dies ein wichtiger Prozess und von unermesslichem Reichtum ist, erscheint der Weg der Selbsterziehung jedoch als ein sehr individueller Prozess.
Das bedeutet, dass in der Bewegung zwei Welten koexistieren: die vorkonziliare, mit der „Privatisierung des Heils“ und der Gutheit als höchstem Ausdruck, und die nachkonziliare, in der betont wird, dass niemand allein gerettet wird, sondern mit anderen und für andere. Die Heiligkeit wird nur durch die Liebe erreicht, die sich in Taten der Barmherzigkeit ausdrückt, und das schließt notwendigerweise andere ein.
Jesus weist uns darauf hin, dass die Gutheit nicht der Weg ist, wenn er uns sagt, dass der einzige Gute der himmlische Vater ist (als er ein guter Lehrer genannt wird). Er gibt uns also klar den Weg vor: die Taten der Barmherzigkeit, Frucht und Ausdruck der Liebe. Papst Franziskus sagt uns: „Gott rettet jeden einzelnen von uns persönlich, aber „als Volk“, nicht „nur mich“ und „meine kleine Gruppe“. Diejenigen, die den Glauben privatisieren, indem sie sich zu Eliten zusammenschließen, die die anderen verachten, folgen nicht dem Weg Jesu“ (2015).
Die sozialen und kulturellen Bedingungen haben zweifellos einen starken Einfluss, denn wir sind in der Welt. In einer ungeheuer egoistischen Gesellschaft, in der das Recht des Stärkeren herrscht, ist die privatisierende Sicht des Heils kohärent und konsequent: Ich allein bin gerettet. Die Religiosität in Chile und anderen Ländern Lateinamerikas hat viel davon. Außerdem ist sie, zumindest in unserem Land, das ich am besten kenne, noch stärker von der Sichtweise der Hauptgruppe geprägt, die Schönstatt erreicht, der Ober- und oberen Mittelschicht, die sich durch einen stärkeren Individualismus auszeichnet.
Die Gemeinschaft in ihrem gemeinsamen Leben und Apostolat ist ein enormer Raum für Bildung und Wachstum. Das gemeinsame Leben und die gemeinsame Arbeit können einen größeren Einfluss auf unser Wachstum haben als eine einzelne reflektierende Beziehung, die uns selbstbezogen macht und nur um unsere bekannte Welt kreist.
Aber wie kommt das alles zustande?
Wenn wir wissen, dass Worte Wirklichkeiten erzeugen, dann gilt dies umso mehr für Gebete.
Wenn wir unser Hauptgebet, das Weihegebet, nehmen, das eine vorkonziliare Wurzel hat, weil es von den Marianischen Kongregationen übernommen wurde, dann ist das Gebet, auch wenn wir dieses Bündnis in Gemeinschaft schließen, individuell: „O meine Gebieterin, o meine Mutter…“. Es ist immer individuell, auch wenn wir als Gemeinschaft geeint sind. Es ist meine direkte Beziehung zu Maria, die die Grundlage meines Bündnisses ist. Es ist „nichts ohne dich, nichts ohne mich“. Es ist nicht „nichts ohne dich, nichts ohne uns“. Meine Gemeinschaft hat wenig oder nichts mit meiner Treue und meiner Antwort auf dieses Bündnis zu tun. Das beten wir täglich.
In unserer christlichen Kultur ist das Gebet gemeinschaftlich; es ist plural. Christus hat uns das Vaterunser in der ersten Person Plural gelehrt; „Vater unser“, nicht „mein Vater“, das spätere Ave Maria – „bitte für uns“ – und das ist keine Laune, sondern entspricht dem, was er selbst uns gelehrt hat: „Wo zwei oder drei in meinem Namen versammelt sind, bin ich mitten unter ihnen“.
Diese ambivalente Realität unserer Spiritualität manifestiert sich in allem. Nehmen wir zum Beispiel „Himmelwärts“. Die ersten Zeilen, die Morgenweihe, beginnen mit „Nachdem gestärkt ich darf erwachen, um neu die Liebe zu entfachen“. Es ist ein Gebet in der ersten Person, aber im folgenden Absatz geht es in die erste Person Plural über: „Im Heiligtum sind wir beisammen, dort schlagen unserer Herzen Flammen…“
In demselben „Himmelwärts“ finden wir Gebete in der ersten Person und andere im Plural. Die am häufigsten gebeteten sind jedoch eindeutig in der Einzahl, wie das Vertrauensgebet (Anm. d. Red.: im Anhang der spanischen Ausgabe, geschrieben von Pater Kentenich in Dachau) oder das Gebet zum Heiligen Geist (Anm. d. Red.: ebenfalls im Anhang der spanischen Ausgabe, Gebet von Kardinal Newman, aufgegriffen und angepasst von Pater Kentenich in einer Predigt in Milwaukee).
Wie wir gesagt haben, erzeugen Gebete mehr Wirklichkeiten als reine Worte und spiegeln ihrerseits eine Kultur wider, die im Inneren einer kirchlichen Familie verwurzelt ist. Deshalb manifestiert es sich in vielen Bereichen, in denen sich dieser individuelle Blick in ein individualistisches Kollektiv verwandelt. Dies zeigt sich in den Beziehungen zwischen den Gliederungen, wo die Kritik auf den Fluren vorherrscht und wir es vorziehen, den grundlegenden Fragen auszuweichen, um sie nicht zu konfrontieren oder uns gegenseitig zu konfrontieren. Es zeigt sich auch in unseren Beziehungen zur Kirche und zur Gesellschaft.
Ein Ausdruck davon findet sich auch im „Himmelwärts“, wo P. Kentenich viele Gebete mit dem Satz beendet: „Bau überall durch uns dein Schönstattreich“. In Wirklichkeit sollte er sagen: „Bau überall durch uns dein Christusreich“, die Sendung eines jeden Katholiken. Einige werden mir sagen, dass es doch dasselbe sein soll. Aber das ist es nicht. Es scheint die eigene Sache der Bewegung zu sein, und sie entfernt uns von den anderen, sie entfernt uns von der Kirche. Das ist der Ursprung der Worte, die das Heilige Offizium (Anm. d. Red: vor 70 Jahren) in Frage gestellt hat: „Schönstatt ist das Lieblingswerk Gottes“ und andere[1], gerade weil es sich scheinbar vom Rest der Kirche abgrenzt und seinen eigenen Weg geht.
Wir beten die Weihe individuell, als ob meine Weihe ein individueller Akt wäre, während sie von der Gemeinschaft abhängt und in ihr Bedeutung hat. Wir sehen Schönstatt als etwas, das auf sich selbst zentriert ist, voll von eigenen Feiern, aber distanziert von der übrigen Kirche und der Welt.
Diese Sichtweise, die nie wirklich gelöst wurde, bestimmt das Leben der Bewegung in all ihren Bereichen in unseren Tagen. Meiner Meinung nach ist dies der Knoten, den wir auflösen müssen.
Nur wenn sich dies in unserer Familie ändert, wird sich auch ihr Verhältnis zueinander, zur Kirche und zur Welt verändern. Ich lade Sie ein, die Erfahrung zu machen, die Weihe im Plural zu beten, und ich versichere Ihnen, dass dies der Beginn einer neuen Etappe für Schönstatt sein wird, weil es die Dimension meiner Beziehung zum Bündnis absolut verändert und uns alle in eine gemeinsame Heilsaufgabe einbindet und uns den Herausforderungen der Welt und der Kirche viel näherbringt. „O unsere Gebieterin, o unsere Mutter“…
[1] Er (P. Kentenich) sollte sich auch von Ausdrücken distanzieren, die die Gläubigen leicht in die Irre führen können, wie zum Beispiel: „Schönstatt, ein auserwähltes Werk Gottes; Schönstatt-Geheimnis; Schönstattglaube; Glaube an Schönstatt und an das Geheimnis Schönstatts“ und dergleichen. Dokument – 31.7.1951 Brief des Heiligen Offiziums an P. Turowski
Original: Spanisch. Übersetzung: Maria Fischer @schoenstatt.org
