El padre Kentenich y la transparencia. Algunas claves para leer adecuadamente lo que nos está pasando.

Cristián León, Chile •

Las entrevistas a la teóloga e historiadora Alexandra von Teuffenbach que mencionan ciertos entredichos sobre la persona del padre José Kentenich se han percibido como un torpedo bajo la línea de flotación en el Movimiento de Schoenstatt. Estas reacciones van desde la creencia de que comprometen seriamente la causa de beatificación de nuestro fundador, hasta el cuestionamiento de la pedagogía y espiritualidad del movimiento. Es decir, quedaría en suspensión el derecho a nuestra existencia carismática hasta nuevo aviso.—

En una columna anterior mencioné la importancia de considerar el pretexto, texto y contexto en el cual el padre Kentenich decía o hacía tal o cual cuestión. Además mencioné que era clave examinar críticamente cuatro conceptos que estaban muy vigentes en nuestra mentalidad y atmósfera psíquica actual. Estos eran transparencia, presentismo, revisionismo y el tema generacional. En dicha columna los desarrollé muy sucintamente, por lo que ahora me gustaría ahondar en el tema de la transparencia y entregar algunas claves para leer lo que nos está ocurriendo correctamente. En lo sucesivo, desarrollaré los otros puntos en próximas columnas, y así no cansar al lector.

Lo que pasó: La ingrata sorpresa

En nuestra sociedad actual, en el último tiempo se ha consagrado como un derecho irrenunciable el transitar rápidamente a una sociedad de la transparencia, término que hoy domina la discusión pública como, tal vez, ningún otro, según afirma el filósofo coreano-alemán Byung-Chul Han. Sus defensores aducen que es la medida correcta para evitar secretismos, corrupciones y redes de protección en el mundo de la empresa privada como en los poderes del Estado. La Iglesia no escapó de su escrutinio debido a la ola de abusos de poder de sus clérigos, ya sea en sus versiones de abusos de autoridad, de consciencia y de carácter sexual. Todo esto trajo un costo altísimo a los modelos económicos de corte liberal, a las democracias del mundo libre y a la institución eclesiástica. Su costo más alto y patético es la irrelevancia en que cayeron los consejos y opiniones de sus clérigos y sus cuerpos episcopales, frente a una sociedad sorda y anestesiada a su mirada. Se ha hablado de hacer accountability en la Iglesia, es decir, definir una forma óptima de trabajar en dicha organización. Pero quiero poner en perspectiva algunos alcances de la transparencia que debemos tener presente.

Muchos miembros del movimiento, que estaban genuinamente sorprendidos por este balde de agua fría, argumentaron que fueron sorprendidos ingratamente con los dichos de la teóloga en cuestión. Otros, al parecer, sabían, o al menos manejaban cierta información, y no se sintieron sorprendidos en lo absoluto, o al menos lo manejaron con prudencia y sin escándalo. Por tanto, estaban los que no sabían y fueron sorprendidos; estaban los que sabían algo y lo lamentaron, y estaban los que sabían más, pidieron disculpas y se comprometieron a contar la verdad, dentro de la información que tenían a mano.

Lo que se sabe: El objeto cuestionado y las causas del exilio

Lo que hay hasta el momento es una crítica, fuera del tiempo y del espacio, de una ceremonia privada del Instituto de las Hermanas de María denominada Kindesexamen, un examen de filialidad, que practicaba el Padre Kentenich en forma libre a las Hermanas de María, a mi conocimiento siempre en presencia de la superiora de dicha comunidad. El P. José Kentenich lo explica como una repetición original del examen de amor y humildad, que a San Pedro le hiciera el Señor al ser nombrado primado. Es la flor y el fruto de una educación del amor a través de largos años, en base a cuatro preguntas. En dicha ceremonia habría habido una quinta pregunta a una hermana en particular, la cual se habría sentido ofendida y avergonzada porque habría tenido una connotación sexual. Esto habría ocurrido a fines de los años ‘40 o a comienzos de los ‘50. De esto se habría enterado el  visitador Sebastian Tromp en entrevista con las Hermanas de María, dentro del contexto de la visitación apostólica encargada por el Santo Oficio a la obra de Schoenstatt (actual Congregación para la doctrina de la fe).

Junto con ello, se nos ha dicho ahora que el motivo del exilio del fundador a Milwaukee durante catorce años fue por un conjunto de cuatro causas:

1. La iglesia no entendió Schoenstatt, su terminología, que motivó la epístola per longa del 31 de mayo.
2. El tema con las hermanas, su relación con ellas y sus acusaciones de abuso de conciencia y sexual.
3. La relación con los sacerdotes diocesanos schoenstattianos, que querían fundar parroquias de Schoenstatt en Alemania.
4. Todos los problemas que tuvo con los Palotinos, que comienzan en 1916 y en los que el P. Kentenich reinterpreta a Pallotti en términos schoenstattianos.

Eso es, más o menos, una síntesis de la información que hoy se maneja y que es de público conocimiento. Y saber esto ha despertado diversas sensibilidades, suspicacias e interpretaciones. A partir de lo que se ha dicho y mostrado en documentos, da la impresión que no es mucho más lo que se sabe. Habrá que esperar a ver lo que se encuentra en los archivos vaticanos.

Transparencia total, revelación progresiva u ocultamiento premeditado

Mientras tanto, sería válido despejar la pregunta de si previo a este «escándalo» era necesario saber estas cuatro causales a todo miembro del Movimiento, nada más de entrada por pertenecer a él o al menos si había documentos disponibles para acceder a ellas. Aquí, al parecer, hay 3 alternativas: transparencia total, revelación progresiva y ocultamiento premeditado.

Al menos el propio padre José Kentenich nos arroja algunas luces en el libro central de la espiritualidad schoenstattiana como es el Hacia el Padre, escrito durante el campo de concentración de Dachau (1942-1945) en la oración Séquese mi diestra en la Estrofa 584:

“Lo que hacia afuera

no pueda aumentar su honra,

siempre me guardaré de publicarlo;

sobre ello extiendo

un manto de silencio

y lo expío

con una vida de santidad.

Sea Dios mi testigo:

Séquese mi diestra,

Schoenstatt,

Si de ti me olvido”.

Por otro lado, los textos neotestamentarios son abundantes en mostrar como Jesús se va revelando paulatinamente a sus discípulos. Al principio, pregunta a los suyos “¿Quién dice la gente que soy yo?” (Lc. 9 y Mt. 16) y ninguno de ellos sabe con quién está hasta que Pedro aventura: “Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios Vivo”. Más tarde, en el Monte Tabor, vendrá la Transfiguración de Cristo, donde se manifiesta como verdadero Dios a sólo tres de sus doce discípulos, señalado en los tres sinópticos (Mt. 17, Mc. 9 y Lc. 9) y ordenando expresamente a éstos: “No cuenten a nadie esta visión, hasta que el Hijo del hombre haya resucitado”. No es hasta la última Cena, en el Evangelio de Juan, donde Cristo hace una referencia explícita de su persona y su misión (Jn, 13 a 17).

También nuestra experiencia familiar revela situaciones parecidas. ¿Cuándo es el momento adecuado para decirle el origen a alguno de nuestros hijos que es adoptado? ¿Cuándo le decimos a nuestros hijos que uno de sus padres fue infiel a su cónyuge en determinado momento de su vida? Algunos podrán aducir que desde siempre, otros en cambio dirán que cuando los receptores estén preparados y maduros para recibir la noticia. Pero, al parecer, lo que sí estaría claro es que nunca podemos ocultar el “secreto”. Pero debemos aceptar que según las dinámicas propias al interior de las comunidades y su particular y privado discernimiento deben ellas “elegir” cuando revelar aquellos temas y siempre desde la mirada de si aporta saberlo, si aumenta la honra o ayuda a la vida de las otras comunidades.

Y tensando más el arco… ¿En virtud de esa supuesta transparencia, los sacerdotes podrían en un futuro estar obligados a violar el secreto de confesión? Asimismo, ¿las comunidades estarían obligadas a exponer sus costumbres y ritos privados al escrutinio público?

Querer saber es orgánico, querer saberlo todo porque así debe ser no lo es

Quiero finalizar exponiendo algunas ideas del citado Byung-Chul Han en su libro La sociedad de la transparencia (Herder, 2013). Las acciones se tornan transparentes cuando se hacen operacionales, cuando se someten a los proceso de cálculo, dirección y control. El tiempo se convierte en transparente cuando se revela como la sucesión de un presente disponible. La sociedad de la transparencia es un infierno de lo igual, como sólo lo desprovisto de cualidad puede ser. Debemos tener cuidado de que la transparencia total es también una coacción sistémica que se apodera de todos los sucesos sociales y los somete a un profundo cambio. También tiene un rasgo totalitario: «Una nueva palabra para la uniformación: la transparencia». Esta exige en nombre de esa misma transparencia un total abandono de la esfera privada, con el propósito de conducir a una comunicación transparente.

Pensemos en que el mismo Freud –quien no era un santo de la devoción del P. José Kentenich-, afirmaba que el propio hombre ni siquiera para sí mismo es transparente. El yo niega precisamente lo que el inconsciente afirma y apetece sin límites. El «ello» permanece en gran medida oculta al yo (Han, p. 15). ncluso el ocultamiento es más que discutible. El poeta chileno Eduardo Anguita nos recuerda que “hay cosas por las cuales es bello callar”. Defiendo entonces el derecho al legítimo secreto.

Querer saber es orgánico, querer saberlo todo porque así debe ser no lo es. El pecado original radica precisamente ahí, cuando la serpiente le dice a Eva: “…sabe Dios que el día que comáis de él, serán abiertos vuestros ojos, y seréis como Dios, sabiendo el bien y el mal. Y vio la mujer que el árbol era (…) codiciable para alcanzar la sabiduría; y tomó de su fruto, y comió; y dio también a su marido, el cual comió así como ella. Entonces fueron abiertos los ojos de ambos, y conocieron que estaban desnudos” (Gén.3, 5-7). Con la total transparencia el mundo se hace más desvergonzado y desnudo.

Una acumulación de información por sí sola no es ninguna verdad

No obstante, el evangelio dice que la verdad nos hará libres (cfr. Jn. 8, 32); pues bien, transparencia y verdad no son idénticas. Más información o una acumulación de información por sí sola no es ninguna verdad. Le falta la dirección, a saber, el sentido. La hiperinformación y la hipercomunicación dan testimonio de la falta de verdad, e incluso de la falta de ser. Más información, más comunicación no elimina la fundamental imprecisión del todo. Más bien la agrava. Los invito a pensar en ello.

CRISTIÁN LEÓN GONZÁLEZ

26.07.2020

CRISTIÁN LEÓN (1969) pertenece al movimiento desde 1991. Actualmente es miembro del curso 2 de la Federación de Hombres de Chile. Es arquitecto y licenciado en estética (PUC) y magister y doctor en historia del arte, UPO Sevilla. También es vocero de la Fundación Voces Católicas.