Por Patricio Ventura-Juncá, Chile •
A leitura da recente coluna de Pedro Rosso: “Uma reflexão sobre os antecedentes relativos à integridade moral e ao conceito de autoridade espiritual do fundador de Schoenstatt” me levou a ler o livro e a fazer uma contribuição para sua compreensão. —
IConsiderações prévias
Estas reflexões são baseadas em minha experiência como professor de Bioética e, nos últimos anos, como membro de um comitê ético-científico universitário.
-
O objetivo do livro
Livro: El padre puede hacerlo
A fim de compreender qualquer estudo, a primeira coisa a se fazer é perguntar sobre seu objetivo, que às vezes é expresso como uma pergunta. Von Teuffenbach facilita a tarefa porque na página 3 ela a formula: “Como se pode promover um processo de beatificação para alguém de quem se sabe que tornou as mulheres dependentes, as humilhou, abusou delas e nunca depôs esta atitude, ao contrário, defendeu-a até o fim? Como se pode apresentar este homem, este sacerdote, aos cristãos do mundo como um exemplo, como um modelo depois do que ele fez e disse”[1] Esta é a chave para entender o propósito de seu livro. Trata-se de parar o processo de beatificação através da publicação de testemunhos selecionados sobre o padre José Kentenich, os quais mostrariam que foi um sacerdote que abusou psicológica, espiritual e também, em alguns casos, sexualmente, de algumas Irmãs de Maria. Ele teria feito isso abusando de sua autoridade, abusando da confiança e do afeto que nele foi depositado. Por esta razão, não é apenas como ela diz na introdução da página 9: “A presente publicação é uma documentação. Existem apenas tijolos para a construção de uma biografia de Ir. Georgina Wagner”.
Confirmando isto, von Teuffenbach disse na mesma linha: “Se há a intenção de continuar com a causa de beatificação em Tréveris, só posso confiar que a Congregação para a Causa dos Santos levará em conta a verdade histórica” [2] (aqui se refere à carta do Cardeal Ratzinger de 1982, que ele mesmo complementou mais tarde em 1983).
Deve-se notar que Alexandra von Teuffenbach ficou muito comovida com o testemunho da ex-Irmã Georgia e de outras irmãs, o que sem dúvida estava no início de seu envolvimento nesta questão.
-
O uso de informação confidencial
“El padre puede hacerlo”
Uma documentação que só pode ser acessada por um pequeno número de pessoas, dada a natureza sensível ou privada dos dados nela contidos. Neste caso, foram utilizadas fontes (testemunhos) não acessíveis para a maioria das pessoas. Os documentos fornecidos (testemunhos) no livro provêm principalmente de dois lugares.
O primeiro são arquivos do Arquivo Apostólico do Vaticano, disponível desde o início de 2020, quando os documentos relativos ao pontificado de Pio XII foram desclassificados e estão acessíveis a cientistas, pesquisadores e historiadores que solicitam admissão nas salas de estudo do Arquivo do Vaticano.
A segunda fonte são cópias de testemunhos juramentados no processo de beatificação do padre José Kentenich, que são a maioria dos testemunhos do livro. Estes foram obtidos pela autora nos arquivos da Província Palotina em Limburgo, para aos quais o padre Manfred Probst SAC lhe deu amplo acesso. Assim ela expressa: Probst não só me abriu a porta do Arquivo Provincial dos Palotinos em Limburgo, mas também me apoiou com muitas informações e com seu interesse expresso no meu trabalho. Destes arquivos obteve cópias dos depoimentos juramentados de algumas ex-irmãs e sacerdotes palotinos que eram contra o padre José Kentenich, os quais foram feitos no processo de beatificação até o ano de 1986. Entre eles se destacam principalmente os da Irmã Georgia. Há também os de outras irmãs e dos padres Ferdinand Schmidt e Heinrich Köster, e Heinrich Schulte, todos de teor semelhante.
É uma prática antiga que os testemunhos dados nos processos de beatificação sejam mantidos em segredo, confidenciais, para que as testemunhas possam falar livremente e possam expor aspectos sensíveis que podem ser embaraçosos. Uma segunda razão é evitar a publicação dos testemunhos na mídia de forma a influenciar o processo de beatificação. A publicação dos testemunhos selecionados por von Teuffenbach pode não transgredir a letra de algum texto canônico, mas na minha opinião, transgride o espírito.
Quanto ao tema da confidencialidade, vem à mente o encontro que tivemos em 1994 em Tréveris com Monsenhor Nacken, encarregado do processo de beatificação do padre José Kentenich para o bispado de Tréveris. O Dr. Nacken conhecia todos os depoimentos aqui apresentados e que, certamente, já haviam sido analisados no processo. Éramos seis casais de quatro países latino-americanos, todos fundadores da União de Famílias em seus respectivos países. Nosso objetivo era fazer uma consulta sobre o desenvolvimento do processo de beatificação e o que poderíamos fazer para acelerá-lo. O Dr. Nacken nos recebeu calorosamente e pudemos ter uma longa conversa sobre vários assuntos. Com relação à beatificação, ele nos explicou sobre como o processo iria prosseguir, que depois de Tréveris deveria ir a Roma e o papel do chamado “advogado do diabo”, que deveria apresentar todas as objeções ao candidato. Quanto aos detalhes do desenvolvimento do processo, disse que não podia falar sobre o assunto porque estava sob sigilo. Com grande interesse nos disse que, naturalmente, nós, como leigos, poderíamos enviar-lhe testemunhos (milagres) de conversão, mas que agora o mais importante para acelerar o processo era que o Pe. José Kentenich fizesse um milagre físico.
O que foi exposto nos pontos 1 e 2 é importante ter em mente porque tem uma dimensão científica e ética.
É minha intenção concentrar-me no processo de beatificação? Não, há pessoas competentes para isso, a Igreja falará quando corresponder. Por esta razão, a seguinte citação do padre José Kentenich: “Este foi também o mesmo teor do comentário que o padre Tromp me fez antes: se eu fosse deposto de minhas acusações agora, eu poderia então contar com a canonização no futuro”. Que isto aconteceu com muitos outros que se encontravam numa situação semelhante. Minha resposta é a mesma: o que me interessa é a canonização da verdade. Tudo o mais é para mim, a princípio, um assunto secundário. (Isto aconteceu em abril/maio de 1951)”. (Apologia pro vita mea, 108 – texto em espanhol)
Arquivo Apostólico Vaticano
IIO conteúdo
Independentemente do que foi destacado, deve-se dizer que os testemunhos estão lá. E devem ser tratados com o devido respeito.
A percepção e a interpretação das atitudes e dos ditos do padre Kentenich por parte destas irmãs são chocantes e assustadoras. Referem-se a certos costumes, principalmente o chamado “Exame Filial” e a posturas corporais, especificamente a chamada “Postura do Monte das Oliveiras”. Já me referi a isto em meu testemunho publicado em julho de 2020 neste mesmo portal. O que é novo é o detalhe escrito dos testemunhos relacionados com a interpretação dos dois aspectos mencionados. É importante para aqueles que querem saber o significado autêntico desses costumes, que se refiram aos escritos do fundador e aos muitos testemunhos de outras Irmãs de Maria a respeito deles. O padre Joé Kentenich forjou sua personalidade ao longo de sua vida, foi um ser humano como todos nós e que certamente cometeu erros e se equivocou. Em minha experiência, encontrei um homem muito humano e religioso, simples, de grande humildade, profundamente respeitoso, que transmitia paz e alegria de viver.
Um esclarecimento do ponto de vista ético que pode ajudar, referindo-se a estes dois costumes, é a distinção entre um ato físico, como o prostrar-se no chão. O que lhe dá valor moral é a intenção com a qual é feito ou solicitado. Na tradição da Igreja, pretende-se expressar a completa rendição a Deus. Mas em outras situações isso pode significar punição para um infrator. É a intenção que dá a avaliação de bondade ou maldade ao ato físico. Isto é verdade para avaliar os três costumes das Irmãs de Maria mencionados acima, que podem ter sido interpretados fora de seu significado original.
O livro também inclui testemunhos negativos de sacerdotes que antes eram próximos ao padre Kentenich, como os padres H. Schulte, H. Köster e F. Schmidt que se referem principalmente às mesmas coisas que as Irmãs, acrescentando outros aspectos negativos de sua personalidade, como desobediência, teimosia, abandono de pessoas que lhe eram próximas. Um bom resumo é o testemunho do padre Köster no final do livro. Ele compila muito do que foi dito nas páginas anteriores. Sabemos que estes três padres eram grandes opositores na época da visitação, na comunidade palotina e no processo de beatificação. Segundo o relato do fundador, eles espalharam fatos falsos e rumores sobre a integridade moral do padre Kentenich, especialmente entre os palotinos.
IIIComo se pode avançar nesta difícil situação?
Sem dúvida, estes testemunhos produzirão perguntas e dúvidas nos membros do Movimento Apostólico de Schoenstatt, pois estão em impressionante contraste com o que foi a vida do padre José Kentenich, seu pensamento, sua forma de agir e de amar ao longo de toda a história de Schoenstatt e também com o testemunho de inúmeras pessoas a quem ele ajudou no caminho para Deus. São homens e mulheres, saudáveis e doentes, jovens, adultos e idosos, testemunhos que certamente também existem nos documentos do processo de beatificação. Portanto, a primeira coisa, na minha opinião, é aprofundar na vida e nos escritos do padre José Kentenich e no testemunho daqueles que o conheceram pessoalmente. Há também numerosas biografias do Pe. José Kentenich disponíveis, incluindo uma escrita por alguém que não é schoenstattiano (REBELDE DE DIOS, Christian Feldmann, Ed Patris 2011).
Considero que não é possível pretender avaliar ou refutar o conteúdo dos testemunhos, uma vez que não somos nós que o devemos fazer, nem as informações necessárias estão disponíveis. Na minha opinião, tal avaliação levaria a uma troca pública de opiniões apenas sobre alguns poucos testemunhos do processo de beatificação, o que não esclareceria as questões que surgem a partir deles. A confidencialidade do processo de beatificação, como assinalei anteriormente, tem como um de seus propósitos evitar dar lugar a uma discussão na “praça pública sobre a validade do processo”.
Hoje se abre um novo caminho para abordar esta questão de uma forma séria e abrangente. Embora estes testemunhos já tenham sido processados pela comissão histórica do processo de beatificação diocesana, o bispo Ackerman de Tréveris convocou uma comissão independente de especialistas, incluindo acadêmicos, historiadores (em primeiro lugar) e depois psicólogos e educadores, de modo que “Os especialistas reexaminarão o material documental existente, mas acrescentando outra documentação que até recentemente não tinha sido acessível, com o objetivo de obter uma visão abrangente e séria das questões que foram levantadas, tanto sobre a integridade moral como sobre a concepção de autoridade espiritual do fundador de Schoenstatt”. Na minha opinião, isto é o que corresponde de uma perspectiva científica, ética e religiosa. Com isto, termino meu comentário sobre o livro.
Independentemente do que foi dito, é sem dúvida a tarefa de cada comunidade de nossa Família de Schoenstatt refletir sobre como processar estas novas informações, ouvir e discernir o que a Providência inspira a este respeito.
IVUm comentário sobre as reflexões de Pedro Rosso
Em suas reflexões, Pedro Rosso mencionou alguns aspectos que chamaram sua atenção. Sobre estes, tivemos uma troca fraterna e respeitosa por e-mail, na qual não chegamos a um acordo. Sobre os pontos aos quais me refiro abaixo, Pedro me disse que eram apenas lucubrações pessoais que não considerava importantes. Como já foram publicadas, considero necessário escrever algo do que lhe expressei em particular.
Estas reflexões se referem a fatos que sugerem uma personalidade narcisista no Pe. José Kentenich:
a) Uma tendência a se referir a si mesmo na terceira pessoa: em psicologia, diz-se que isto é frequente em pessoas narcisistas, mas advertem que estas são hipóteses, já que cada caso particular requer sua própria análise. Que isto corresponda a um traço narcisista no padre José Kentenich me parece muito distante da experiência daqueles que conversamos com ele. Eu, pelo contrário, acredito que o pai fazia isso para evitar que o ego aparecesse em primeiro lugar e para enfatizar sua atitude paterna. Acredito nisso porque o experimentei em minhas numerosas conversas com ele.
b) a incapacidade de reconhecer a dor causada em outros por suas palavras e ações: Aqui está uma parte do testemunho do padre Köster no processo de beatificação. Esta afirmação pode ser facilmente refutada por inúmeros exemplos e testemunhos que não se necessita citar.
c) “para incentivar o culto de sua personalidade“: Esta é uma interpretação possível fora do contexto. O lugar do padre José Kentenich na Família de Schoenstatt, não somente como Fundador, mas também como pai se desenvolveu, especialmente, em Dachau e no período posterior. Antes, o Pe. José Kentenich não permitia que fossem tiradas fotos dele, então ele percebeu que nisto havia uma voz de Deus para a época. Sem dúvida, pode haver interpretações errôneas, discuti isso com ele. O tema subjacente é a importância das causas segundas e da paternidade na cultura atual. É por isso que penso que é uma visão profética do padre José Kentenich se olharmos para o panorama atual da Igreja e do mundo. É um assunto muito atual que os Papas Bento e Francisco enfatizaram ao salientar que a crise de paternidade é um dos grandes males da Igreja e do mundo de hoje. Isto não tem nada a ver com uma concepção patriarcal da paternidade, como o padre José Kentenich e ambos os Papas assinalaram. Basta ler o Evangelho e as orações da liturgia para perceber a centralidade da paternidade. O Pe. José Kentenich enfatizou repetidamente a importância das primeiras experiências de paternidade na família e depois nas comunidades, a fim de reconhecer vitalmente a verdadeira imagem de Deus que Jesus Cristo nos traz.
d) “o exagero de suas realizações” (“À sombra deste santuário, os destinos da Igreja e do mundo serão co-decididos por séculos”): Esta é uma interpretação compreensível se considerada isoladamente, mas errada se se considerar o contexto da história. Em primeiro lugar, deve-se dizer que o padre José Kentenich nunca considerou o Santuário ou a obra de Schoenstatt como uma conquista pessoal, isto seria não entender nada da história de Schoenstatt. Sempre procurou sinais para se convencer de que Schoenstatt era uma obra muito especial de Deus para responder às necessidades dos tempos. Quanto à influência que Schoenstatt terá sobre a Igreja durante séculos, a história o dirá. Sem dúvida, até agora não se deu com a intensidade dessa frase. O que está claro para mim é que o carisma de Schoenstatt, especialmente depois do Concílio Vaticano II, está aparecendo em diferentes formas na vida da Igreja e de diferentes comunidades, através da ação do Espírito Santo. Exemplos disso são: a valorização de tudo que é humano e sua relação com o sobrenatural, a importância da liberdade na educação e a necessidade de educar a totalidade da pessoa, não apenas o intelecto e a vontade, o papel dos leigos e sua autonomia, entre outros assuntos. O Espírito Santo sopra onde Ele quer.
e) “o exagero de seus talentos, como considerar-se profético e falar com total convicção de sua ‘missão de profeta’ e outras situações que nos levam a pensar em uma constante expectativa de louvor e admiração”. Um distúrbio de personalidade desta ou de qualquer outra natureza pode, sem dúvida, induzir a um comportamento anômalo”. Sem dúvida, o padre José Kentenich estava convencido de que tinha uma missão profética. Isto é discutível, como foi o caso de todos os grandes fundadores que responderam à sua época. Eu, e a maioria dos schoenstattianos, acreditamos que seu carisma foi profético para o nosso tempo. Com mais distância poderemos apreciar isto, a história deve falar. Agora, se isto fosse influenciado por um desejo de buscar elogios, nada poderia estar mais longe de suas atitudes, escritos e minha própria experiência pessoal com o Pe. José Kentenich.
VOutra pergunta que tem circulado na Família de Schoenstatt como resultado deste livro: Qual foi a causa para enviá-lo ao exílio e por que isso foi mantido em segredo?
Com relação à causa de sua separação da Obra e do envio para o exílio, restam dúvidas. Sabemos que a carta de 31 de maio (epístola perlonga) enviada ao Visitador diocesano, Dom Stein, em resposta às suas observações, foi muito mal recebida por ele e pelos bispos alemães. Também não foi bem recebida pelo Visitador do Santo Ofício, padre Sebastian Tromp, que ordenou a sua remoção. Que peso isso teve na decisão de mandá-lo para o exílio? Nós não sabemos. Mas, sem dúvida, outras coisas também desempenharam um papel. Pelo que sabemos até agora, o Visitador achou muito ruins as relações do padre José Kentenich com as Irmãs de Maria. Especificamente o tema das posturas corporais e o exame filial. Ele proibiu tudo isso e ordenou que as conferências de Quarten de 1950, que explicam o verdadeiro significado desses costumes, fossem eliminadas. Há menções, nos escritos do fundador e de pessoas próximas a ele, que a principal objeção do Visitador teria sido uma interpretação desses costumes à luz da psicanálise de Freud em sua visão pansexualista. Este é um assunto que deve ser estudado e documentado com mais detalhes do que sabemos até agora. O padre José Kentenich estava convencido de que esta era a principal causa de seu distanciamento da Obra. Ele não soube desta acusação até o final de seu exílio. Não há documentos sobre acusações que ponham em dúvida sua integridade moral. Tanto assim que nem o Visitdor nem as irmãs que o acusaram o questionaram. Uma carta do padre Turowski ao Santo Padre, também citada por Teuffenbach, diz o seguinte: “Mais importante para mim é a observação que o Visitador me fez na presença do padre Wilhelm Möhler, S.A.C., após o interrogatório desta irmã (eu mesmo tornei possível o interrogatório): “Mas devo dizer o seguinte: todas as irmãs que já testemunharam contra o padre Kentenich, defendem a integridade do padre Kentenich em uníssono [2].
Enquanto não houver informação, a questão permanece sobre ao quanto as acusações das irmãs influenciaram a decisão do Visitador.
Relacionada com o acima exposto está a questão de por que alguns desses fatos teriam sido mantidos em segredo. Aqui o importante é ouvir as pessoas que têm esta opinião e ser mais preciso sobre o que se acredita ter sido escondido. Para esclarecer isto, ajuda a referir-se ao que acabamos de dizer sobre as causas do exílio. Posso dizer que, em meus testemunhos sobre o padre José Kentenich, muitas vezes me referi a estas acusações e interpretações do padre Tromp em relação à psicanálise e ao pansexualismo diante de leigos de diferentes ramos do movimento. Mas o fato é que, em geral, não havia muito interesse em ir mais fundo no assunto. Penso que foi porque o Santo Ofício e o Papa haviam libertado o Pe. José Kentenich de tudo em dezembro de 1965 e não valia a pena aprofundar o assunto. Infelizmente, como o Pe. José Kentenich não foi julgado como desejava, permanece como um assunto pendente a ser documentado.
O que aconteceu na reunião do Santo Ofício em dezembro de 1965? O que se sabe é que o Santo Ofício transferiu a causa do padre José Kentenich para a Congregação dos Religiosos, através da qual os decretos ficavam sem efeito. É possível pensar que, devido à forma como agiu, o Santo Ofício se retraiu explicitamente e teve que pedir desculpas por não ter agido bem. Mais informações estarão disponíveis quando os documentos dessa época forem desclassificados. O fato certo é que o Pe. Kentenich pôde retornar a Roma, a Schoenstatt e assumir todas as suas funções no movimento, nas Irmãs de Maria e ser recebido em audiência pelo Papa Paulo VI. Tudo isso é bem conhecido.
Para concluir estas reflexões, vale a pena dizer o que o padre José Kentenich escreveu sobre o procedimento do Santo Ofício em relação às acusações: “É de temer que todo o caso – quando é conhecido em sua realidade nua no ambiente eclesial – provoque múltiplos danos à Santa Sé. Acima de tudo, poderia servir para aumentar a insatisfação com o Santo Ofício, que em qualquer caso não é menor, pois o acusado nunca foi informado sobre a acusação, muito menos ouvido, mas simplesmente e sem mais delongas condenado”.
É possível que isto tenha tido influência no corajoso e famoso discurso que o Cardeal Frings, que conhecia o caso do padre José Kentenich, pronunciou na sessão de novembro de 1963 do Concílio Vaticano II. Referindo-se ao Santo Ofício ele disse: “sua maneira de proceder não corresponde em muitos aspectos ao nosso tempo e que, além de prejudicar a Igreja, escandaliza muitas pessoas”. E que é indispensável “que também nesta congregação ninguém seja acusado, julgado ou condenado… sem que o interessado conheça primeiro os argumentos que são aduzidos contra ele ou seu livro”[3]. Esperemos que isto não se repita na Igreja.
VIConclusão
Hoje penso que o desafio é assumir o serviço à Igreja, como o padre José Kentenich prometeu a Paulo VI, lá nos lugares onde a Providência nos colocou, redobrando nosso compromisso com muito mais generosidade e ação do que até agora. “Amou a Igreja”, lê-se no epitáfio sobre o túmulo do Pe. Kentenich. Foi para isso que Deus inspirou a fundação de Schoenstatt.
Nossa convicção é que todo Schoenstatt nasceu da Aliança de Amor, tudo é obra de Maria, a Mãe do Senhor, para responder às necessidades dos tempos. Repetimos a Ela que é a fundadora: “Nada sem Vós, nada sem nós”, trata-se de tua causa. Clarifica-te!
[1] Carta a Sandro Magister, Agosto de 2020
[2] El padre puede hacerlo. Pág. 97 (versão espanhol)
[3] N. Trippen, Josef Kardinal Frings (cf. supra, nota 4)
Patricio Ventura Juncá
Patricio Ventura Juncá, médico, especializado em Pediatria e Neonatologia, e Bacharel em Filosofia. Professor e membro honorário da Faculdade de Medicina da Universidade Católica do Chile. Ex-chefe do Departamento de Pediatria e ex-diretor do Departamento de Bioética da UC. Membro ordinário da Academia para a Vida, nomeado pelo Papa João Paulo II e membro do Conselho de Administração por cinco anos.
Membro do Movimento Apostólico de Schoenstatt desde 1954. Conheceu o Pe. Kentenich em 1963, em Milwaukee. Membro da União Apostólica de Famílias desde 1972 até hoje, juntamente com María Domínguez Covarrubias.
Original: Espanhol (11/04/2021). Tradução: Luciana Rosas, Curitiba, Brasil
